Наличие мото шлема обязательно!

 Марина и Санома в Северной Калифорнии, после чего на протяжении нескольких часов плавал на пароходе по Русской реке.

Филипп Контос – житель Нью-Йорка и член всеамериканского байкерского сообщества в этот день на своем «Харли-Дэвидсоне» принял участие в массовом заезде, организованном как акция протеста против законодательства, запрещающего езду на мотоциклах без наличия шлема у мотоциклиста.

 То, что казалось, было смелым шагом в защиту прав владельцев мототранспорта, обернулось трагедией для Контоса, когда его мотоцикл, видимо, по причине определенных неполадок с тормозами,  внезапно остановился и он перелетел чрез руль. Он получил перелом черепа и умер на месте происшествия. Представители патрульной службы сказали о том, что если бы на голове погибшего был шлем, он бы выжил. В этом трагическом событии, бесспорно, есть определенная дола иронии, а вот назвать Филиппа Контоса правозащитником, боровшимся за права байкеров, как-то совсем не получается.

Я не писал эту статью для того, чтобы напомнить о необходимости надевать   шлем, я лишь хотел задаться риторическим вопросом – почему это средство защиты должно быть среди предметов первостепенной важности у каждого байкера. Я понимаю, что американцы очень дорожат своими правами и свободами и не очень не любят, когда какой-то правительственный чиновник отдает им распоряжение о том, что они должны делать. Однако существует огромная разновидность опасной деятельности, которая не поставлена вне закона в 20 американских штатах, и езда на мотоцикле без шлема входит в этот перечень. Насколько мне известно, гражданину США из Калифорнии или Нью-Йорка разрешается, находясь у себя в гараже или на территории, прилегающей к его дому жонглировать скорпионами или ходить на руках. Но мой вопрос – в том, зачем гражданину Соединенных Штатов стало бы нужным заниматься чем-то подобным?

Мы все знаем, конечно же, за исключением людей, склонных к самообману, что шлемы существенно снижают вероятность получения черепно-мозговой травмы. Также нам известно о том, что большинство шлемов создают давление на подбородок и височную область при падении. Среди других так называемых недостатков использования шлема – ухудшение слышимости и обзора, а также риск повредить шею, но опасения получить подобные повреждения являются преувеличенными, либо вообще не имеют под собой никакого основания. Также стоит добавить и то, что мотоциклисты в тех штатах, где нет законов, запрещающих езду без шлемов, надевают их на 50% реже, чем в других штатах. Почему? На мой взгляд, никто не может c уверенностью сказать, что выглядит таким уж непривлекательным в использовании шлема, хотя я подозреваю, что это как-то связано с ортодоксальными традициями, которых придерживаются владельцы «Харди-Дэвидсона»: «Мой дедушка не надевал шлем, мои друзья ездят без него, потому и я не вижу в шлеме никакой необходимости». Байкеры не застрахованы от травм, и они в этом отдают себе отчет, но мне кажется, что они лишь хотят продемонстрировать, что им это безразлично.

Действительную причину того, почему они предпочитают езду без шлема, называют крайне редко. Вместо этого байкеры предпочитают заводить философский разговор о правах человека, роли государственных законов в их жизни, также в качестве своих аргументов они порой рассказывают о вынужденной необходимости жить в государстве, ведущем себя по отношению к гражданам, как мать, вытирающая нос своему несмышленому ребенку. Но я все еще не услышал убедительного аргумента в пользу езды без шлема. Немного покататься? Но ведь большинство аварий, если верить статистике, случаются во время коротких поездок недалеко от домов байкеров (узнав об этом, я стал ходить пешком, когда мне было нужно преодолеть небольшое расстояние). Возможно, вы думаете, что если ехать на небольшой скорости, либо по тем дорогам, где нет большого скопления транспортных средств, этого будет достаточно для, чтобы сделать вашу поездку безопасной? Такое мнение является также неверным, поскольку большинство дорожных аварий случаются на улицах, где средняя скорость движения составляет менее 50 км/ч. «Сегодня я буду очень аккуратным» - очередная глупость. Пользуясь подобной логикой, можно сделать предположение о том, что людям, которые так говорят, заранее известно в какой день они попадут в аварию, но если бы дело и на самом деле обстояло таким образом,  человек, пытающийся оправдать себя, используя подобную риторику, остался бы дома в день предполагаемой аварии, и выбрал бы для поездки на мотоцикле другой день (если вы также используете подобную тактику, и считаете, что может спланировать тот временной отрезок, в который вы попадете в аварию, выбирайте будние дни, так как у работников скорой помощи в эти дни меньше работы).

Шлем не может предотвратить аварии, но он уменьшает степень нежелательных последствий после нее. Утверждение о том, что ехать без шлема более безопасно, чем с ним, выглядит нелогичным, это в равной мере относится и к другим средствам защиты.

Я могу с уверенностью заявить, что никакие законы, предусматривающие наличие шлема, не могут ограничить мою свободу, потому что, где бы я не находился, в Атланте или во Флориде, сидя на мотоцикле, моя голова будет обязательно защищена шлемом, полностью закрывающим лицо. И мне не важно, буду ли я иметь «право» его не надевать.


К тому же, управлять мотоциклом весьма некомфортно в момент, когда за нашей спиной сидит пассажир, пренебрегающий своей безопасностью в силу того, что ему это разрешено законом. Ведь за жизнь этого пассажира мы несем ответственность. 

Источник: мото72.ру ( благодарность чуваку с америке за статью)